บทคัดย่อ: บทความนี้เป็นบทสรุปของงานวิจัยที่ยอดเยี่ยมนี้โดย Tim Roughgarden โดยสรุปความหมายแฝงของข้อเสนอ EIP-1559 ย้ำ “ประเด็นสำคัญ 10 ประการ” ของ Roughgarden และพยายามอธิบายข้อโต้แย้งในบทความนี้อย่างสังหรณ์ใจมากขึ้น

ข้อมูลเบื้องต้น: ธุรกรรม  Ethereum

(หากคุณคุ้นเคยกับ Ethereum ให้ข้ามส่วนนี้ไป) )

เช่นเดียวกับคอมพิวเตอร์ทุกเครื่อง Ethereum blockchain เป็นเครื่องจักรของรัฐ¹ สถานะ Ethereum ใดๆ ก็ตามเป็นการจับคู่ที่ “ง่าย” ระหว่างที่อยู่และสถานะบัญชี สถานะบัญชีเป็นเพียงข้อมูลที่จัดเก็บไว้ในบัญชี (เช่น ยอดคงเหลือในบัญชี รหัสสัญญา ฯลฯ) และบัญชีถูกควบคุมโดยที่อยู่เฉพาะ

การแมปที่อยู่กับสถานะบัญชีที่เกี่ยวข้อง (ที่มา: ภาพประกอบ Ethereum EVM)

ธุรกรรมคือสิ่งที่เปลี่ยนสถานะโลกนี้ ธุรกรรมระบุลำดับของคำสั่งเพื่อเปลี่ยนสถานะทั่วโลกผ่านการดำเนินการของ Ethereum Virtual Machine (EVM) (เพื่อให้แม่นยำยิ่งขึ้น EVM คือรูปแบบการใช้งานของฟังก์ชันการเปลี่ยนสถานะของ Ethereum ซึ่งจำเป็นเมื่อกำหนดเครื่องสถานะใดๆ)

เครื่องสถานะที่ง่ายมาก วงกลมแสดงถึงสถานะ และลูกศรแสดงถึงการเปลี่ยนสถานะ แน่นอนว่า State Machine ของ Ethereum นั้นซับซ้อนกว่ามาก การเปลี่ยนสถานะหลายประเภทถูกนำไปใช้ในรูปแบบของ opcodes และอาจมีสถานะไม่จำกัด¹

ผู้สร้างของการทำธุรกรรมต้องระบุ ก๊าซขีด จำกัด และ ก๊าซราคา

ขีดจำกัดก๊าซสูงสุดคือการวัดต้นทุน (การคำนวณ การจัดเก็บ ฯลฯ) ที่กำหนดโดยธุรกรรมบนบล็อกเชน Ethereum ราคาก๊าซระบุว่าผู้สร้างธุรกรรมยินดีจ่ายเท่าใดต่อหน่วยก๊าซ (เป็น ETH) ตัวอย่างเช่น ประเภทธุรกรรมพื้นฐานที่สุด (โอนอย่างง่าย) ต้องการก๊าซ 21,000 หน่วย ธุรกรรมที่ซับซ้อนมากขึ้นต้องใช้ก๊าซมากขึ้น โดยปกติราคาก๊าซจะสะท้อนถึงความต้องการในปัจจุบันสำหรับการคำนวณ EVM และการเปลี่ยนแปลงตามลำดับความสำคัญเมื่อเวลาผ่านไป

(หมายเหตุ: การอ้างอิงทั้งหมดในบทความนี้มาจากบทความที่อ้างถึงเดิม

https://arxiv.org/pdf/2012.0854.pdf )

ผู้สร้างธุรกรรมจ่าย: ขีด จำกัด ก๊าซ × ราคาก๊าซ

บล็อกคือลำดับของธุรกรรมที่ได้รับคำสั่งและข้อมูลเมตาที่เกี่ยวข้องบางส่วน (ที่สำคัญ มันยังรวมถึงการอ้างอิง/ตัวชี้ไปยังบล็อกก่อนหน้า นี่คือสาเหตุที่เรียกว่าบล็อคเชน)

©PNGWing

ขนาดบล็อกสูงสุดคือขีดจำกัดสูงสุดของจำนวนการคำนวณที่บล็อกใดๆ อาจมีได้ (แสดงโดยปริมาณก๊าซทั้งหมดในธุรกรรม) ปัจจุบันขีดจำกัดบนตั้งไว้ที่ 12.5 ล้านก๊าซ ดังนั้นขีดจำกัดบนตามทฤษฎีของธุรกรรมบล็อกแต่ละรายการจะอยู่ที่ประมาณ 1,000 (แม้ว่าในทางปฏิบัติจะน้อยกว่ามาก) คนงานเหมืองมีหน้าที่ในการเลือกธุรกรรมและจัดเรียงเป็นบล็อกและแสดงหลักฐานการทำงาน

ข้อมูลต่อไปนี้มีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจส่วนที่เหลือของบทความนี้:

กลไกค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม (TFM) เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลง ซึ่งกำหนดจำนวนเงินที่ผู้สร้างธุรกรรมที่ยืนยันแล้วจ่ายไป และผู้ที่จะได้รับค่าธรรมเนียม

ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมปัจจุบัน

ธุรกรรมเครือข่าย Ethereum ปัจจุบันใช้กลไกการประมูลราคาสูงสุด²

ที่มา: การออกแบบกลไกต้นทุนการทำธุรกรรมของ Ethereum Blockchain-Economic Analysis ของ EIP-1559

ซึ่งจะส่งผลให้ “นักขุดจำนวนมากบรรจุบล็อกจนถึงขนาดบล็อกสูงสุด จัดลำดับความสำคัญของธุรกรรมที่รอดำเนินการด้วยราคาก๊าซสูงสุด”

EIP-1559: แนวคิดหลัก

ข้อเสนอการปรับปรุง Ethereum อย่างเป็นทางการ (EIP) #1559 (https://github.com/ethereum/EIPs/blob/master/EIPS/eip-1559.md) สามารถพบได้ที่นี่

เผาค่าใช้จ่ายพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์

1. แต่ละบล็อกมีราคาฐาน (ต่อหน่วยของก๊าซ) คำนวณโดยโปรโตคอล เรียกว่าค่าธรรมเนียมพื้นฐาน การชำระค่าธรรมเนียมพื้นฐานเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเข้าร่วมบล็อก
2. ค่าธรรมเนียมพื้นฐานเป็นเพียงฟังก์ชันของบล็อกก่อนหน้า
3. รายได้ทั้งหมดจากค่าธรรมเนียมพื้นฐานถูกเผา นั่นคือ ถูกทำลายอย่างถาวรจากการหมุนเวียน ETH ทั้งหมด

ขนาดบล็อกตัวแปร

1. ขนาดบล็อกสูงสุดจะเพิ่มเป็นสองเท่า (เช่น ขีดจำกัดก๊าซบนเพิ่มขึ้นจาก 12.5M เป็น 25M) ในขณะนี้ บล็อกสูงสุดแบบเก่า (เช่น 12.5M แก๊ส) จะถูกใช้เป็นขนาดบล็อกเป้าหมาย
2. ตราบใดที่ขนาดของบล็อกล่าสุดใหญ่กว่าหรือเล็กกว่าขนาดบล็อกเป้าหมาย ค่าธรรมเนียมพื้นฐานจะถูกปรับขึ้นหรือลง

คำใบ้

1. ธุรกรรมปัจจุบันไม่ใช่ราคาน้ำมันเดียวอีกต่อไป แต่รวมถึงเคล็ดลับและค่าธรรมเนียมสูงสุด เฉพาะเมื่อขีดจำกัดสูงสุดของต้นทุนธุรกรรมถึงต้นทุนพื้นฐานของบล็อก ธุรกรรมจะถูกบรรจุลงในบล็อก
2. ใครจ่ายอะไร? หากบล็อกที่มีต้นทุนพื้นฐานของ r มีธุรกรรมที่มีส่วนปลายเป็น δ ขีดจำกัดต้นทุนของ c และขีดจำกัดของก๊าซเป็น g ผู้สร้างธุรกรรมจะต้องจ่าย g·min(r+δ, c) ETH
3. ใครได้รับเงินนี้? รายได้จากค่าธรรมเนียมพื้นฐานจะถูกทำลาย และส่วนที่เหลือจะถูกโอนไปยังผู้ขุดในบล็อก

น่าสนใจ เมื่ออ่านแนวคิดหลักเหล่านี้ บางคนอาจคิดว่าเป็นแนวคิดที่ไม่ธรรมดา และ/หรือ “แนวคิดหลัก” เหล่านี้บางแนวคิดตั้งฉากกับแนวคิดอื่นๆ เล็กน้อย แต่ในความเป็นจริง มันไม่ใช่ ไม่ได้จริงๆ แนวคิดเหล่านี้มีความเชื่อมโยงกันอย่างแท้จริง ดังที่คุณเห็นในส่วนที่เหลือของโพสต์นี้

น่าสนใจ เมื่ออ่านแนวคิดหลักเหล่านี้ ผู้คนอาจคิดว่าค่อนข้างสุ่ม และ/หรือ “แนวคิดหลัก” เหล่านี้บางส่วนค่อนข้างขัดแย้งกับผู้อื่น แน่นอน นี่ไม่ใช่กรณี แนวคิดเหล่านี้เชื่อมโยงกันโดยเนื้อแท้ดังที่คุณจะเห็นในส่วนที่เหลือของบทความนี้

ขนาดบล็อกตัวแปรเป็นพร็อกซีสำหรับความต้องการ

จุดแรก: แนวคิดเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกันโดยเนื้อแท้ และเป็นแนวคิดของการปรับขนาดบล็อกแบบไดนามิก ทำไมคุณต้องการที่จะทำเช่นนี้? มีคำตอบง่ายๆ คือ เมื่อขนาดบล็อกเป็นไดนามิก ขนาดจริงของบล็อกที่ขุดจะสามารถใช้เป็นพร็อกซีสำหรับความต้องการได้

กลไกของ EIP-1559 คือการใช้ขนาดบล็อกที่ผ่านมาเป็นตัววัดความต้องการแบบ on-chain บล็อกขนาดใหญ่ (มากกว่า 12.5 ล้านแก๊ส) และบล็อกขนาดเล็ก (น้อยกว่า 12.5 ล้านแก๊ส) ตามลำดับแสดงถึงความต้องการที่เพิ่มขึ้นและลดลง

อัพเดทสูตร

แนะนำให้ใช้สูตรการอัพเดทต้นทุนพื้นฐานของแต่ละบล็อคดังนี้:

กล่าวอีกนัยหนึ่ง หลังจากบล็อกที่ใหญ่ที่สุด (นั่นคือสองเท่าของขนาดเป้าหมาย) ค่าธรรมเนียมพื้นฐานเพิ่มขึ้นสูงสุด 12.5% ​​และหลังจากบล็อกว่าง จะลดลงสูงสุด 12.5% ค่าสัมประสิทธิ์ของ ⅛ นั้นค่อนข้างไม่แน่นอน ค่าสัมประสิทธิ์ “ดี” สามารถปรับต้นทุนพื้นฐานด้วยความเร็วที่เหมาะสมเพื่อปรับให้เข้ากับจุดสูงสุดของการลดลง/เพิ่มขึ้นของอุปสงค์

สิบแต้ม

ในที่นี้ ฉันจะทบทวน “สิบประเด็นสำคัญ” ในบทความของ Roughgarden และอธิบายเหตุผลเบื้องหลัง

[1.] กลไกค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมใด ๆ ไม่ว่าจะเป็น EIP-1559 หรือกลไกอื่น ๆ ไม่น่าจะลดค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเฉลี่ยลงอย่างมีนัยสำคัญ ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่สูงอย่างต่อเนื่องเป็นปัญหาความสามารถในการปรับขนาดไม่ใช่ปัญหาการออกแบบกลไก

รูปด้านล่างเป็นตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของกราฟอุปสงค์และอุปทานที่คำนวณ (วัดด้วยก๊าซ) ในเครือข่าย Ethereum⁴

ที่มา: การออกแบบกลไกต้นทุนการทำธุรกรรมของ Ethereum Blockchain-Economic Analysis ของ EIP-1559

Roughgarden เชื่อว่ากลไกราคาก๊าซธรรมชาติ (ที่สมเหตุสมผล) ทั้งหมดถือได้ว่าเป็น “การทำงานเพื่ออุดมคตินี้” พูดอีกอย่างก็คือ พยายามไปให้ถึงราคาก๊าซธรรมชาติที่ใกล้กับจุดตัดที่ดีที่สุด และจุดตัดนี้ถูกกำหนดโดยความสัมพันธ์ระหว่างอุปสงค์และอุปทาน ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับกลไกราคาก๊าซธรรมชาติ

โปรดทราบว่าสิ่งนี้ไม่ขึ้นกับกลไกราคาก๊าซโดยสมบูรณ์ จุดตัดของเส้นอุปทานและอุปสงค์คือราคาหักบัญชีของตลาด นั่นคือราคาเมื่อความต้องการใช้ก๊าซทั้งหมดเท่ากับอุปทานที่มีอยู่

Roughgarden เชื่อว่ากลไกราคาน้ำมัน (ที่สมเหตุสมผล) ทั้งหมดถือได้ว่าเป็น “การทำงานอย่างหนักเพื่ออุดมคตินี้” นั่นคือการพยายามไปให้ถึงราคาน้ำมันที่ใกล้กับทางแยกที่ดีที่สุด และจุดตัดนี้ถูกกำหนดโดยความสัมพันธ์ระหว่างอุปสงค์และอุปทาน ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับกลไกราคาก๊าซ

การลดราคาล้างตลาดโดยการเพิ่มอุปทานหรือลดอุปสงค์เป็นประเด็นเรื่องความสามารถในการปรับขนาดได้ ไม่ใช่ปัญหาการออกแบบกลไก

[2.] EIP-1559 ควรลดความแตกต่างในค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมและความล่าช้าที่ผู้ใช้ประสบผ่านความยืดหยุ่นของขนาดบล็อกตัวแปร

ดังที่กล่าวไว้ใน “คะแนน” ก่อนหน้านี้ ตราบใดที่ความต้องการมีมากกว่าอุปทาน ต้นทุนการทำธุรกรรมก็จะสูง

ดังนั้นข้อเสนอนี้มีความสำคัญอย่างไร? เพื่อให้ต้นทุนการทำธุรกรรมสามารถคาดการณ์ได้มากขึ้น ดังนั้นปัญหาการประมาณต้นทุน นั่นคือ ปัญหาในการเลือกราคาก๊าซที่ดีที่สุดสำหรับธุรกรรมนั้นง่ายและชัดเจนที่สุด

โดยพื้นฐานแล้ว ผู้เขียนเชื่อว่าประโยชน์หลักของ EIP-1559 คือการปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้ (UX) และทำให้ประสบการณ์ผู้ใช้เป็นทางการผ่านสิ่งที่เขาเรียกว่า “User Incentive Compatibility (UIC)” เพื่อให้โพสต์บล็อกนี้ค่อนข้าง “ง่าย” ฉันจะข้ามรายละเอียดของพิธีการนี้ แต่บทความนี้ยังให้การเปรียบเทียบที่เข้าใจง่ายอีกด้วย:

การซื้อของใน Amazon ง่ายกว่าการซื้อบ้านในตลาดอสังหาริมทรัพย์ที่มีการแข่งขันสูง ใน Amazon คุณไม่จำเป็นต้องสนใจกลยุทธ์หรือเดาเอาเอง คุณอาจยินดีจ่ายราคาตามรายการสำหรับผลิตภัณฑ์บนชั้นวาง หรือคุณไม่ต้องการ…

เมื่อเตรียมที่จะซื้อบ้านและแข่งขันกับผู้ซื้อที่มีศักยภาพรายอื่น คุณต้องพิจารณาการเสนอราคาให้กับผู้ขายอย่างรอบคอบ ยิ่งไปกว่านั้น ไม่ว่าคุณจะฉลาดแค่ไหน คุณอาจเสียใจกับข้อเสนอของคุณในภายหลัง – เพราะคุณเสนอราคาต่ำเกินไปและถูกคนอื่น PK หรือเพราะคุณเสนอราคาสูงเกินไปและราคาที่คุณจ่ายเกินใจ ราคา บ้านไม่จำเป็นต้องขายให้กับผู้ซื้อที่มีศักยภาพซึ่งยินดีจ่ายมากที่สุด (หากผู้ซื้อเสนอราคาสูงเกินไป) นี่เป็นการสูญเสียประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ

การประมูลงานศิลปะของ Sotheby เป็นที่ยอมรับว่านี่ไม่ใช่การเปรียบเทียบที่สมบูรณ์แบบสำหรับปัญหาที่เรากำลังเผชิญอยู่: ราคาน้ำมัน แต่มันเป็นภาพที่ดี เป็นหัวข้อที่น่าสนใจในโลกศิลปะเสมอ 🙂 แหล่งที่มาของภาพ: ukartpics/Alamy ภาพสต็อก

โดยพื้นฐานแล้ว ระบบการเสนอราคาก๊าซในปัจจุบันทำให้เกิด “ความโกลาหล” มากมายในตลาด (และทำให้ตลาดไม่มีประสิทธิภาพ) เนื่องจากผู้สร้างธุรกรรมมักจะไม่พูดอย่างตรงไปตรงมาในสิ่งที่พวกเขายินดีจะเสนอราคา และการตัดสินใจของพวกเขามักจะได้รับอิทธิพลจาก คนอื่นๆ (หรือคนอื่นๆ ที่พวกเขาคิด) พูดตรงๆ ก็คือ การตั้งราคานั้นตรงไปตรงมามากกว่า ซึ่งจะช่วยลดความสับสนและความไร้ประสิทธิภาพของตลาด

[3.] EIP-1559 ควรปรับปรุงประสบการณ์ของผู้ใช้ผ่านการประเมินต้นทุนอย่างง่าย ยกเว้นในช่วงที่มีความต้องการเติบโตอย่างรวดเร็ว ในรูปแบบของ “ราคาเสนอที่ดีที่สุดอย่างเห็นได้ชัด”

ส่วนหนึ่งของบทความที่พิสูจน์ว่าสิ่งนี้ค่อนข้างซับซ้อน แต่โดยพื้นฐานแล้ว จำเป็นต้องพิสูจน์สิ่งที่เรียกว่า หลักฐานในส่วนนี้ (6.3) แสดงให้เห็นว่ากลไก 1559 มักใช้เป็น “กลไกการลดราคา” (ดังในตัวอย่าง Amazon ที่ให้ไว้ก่อนหน้านี้) ควรสังเกตว่าสิ่งนี้ไม่เป็นความจริงในช่วงที่อุปสงค์เติบโตอย่างรวดเร็ว เนื่องจาก:

เมื่อค่าธรรมเนียมพื้นฐานต่ำเกินไป ผู้ใช้จะต้องแข่งขันเพื่อแย่งชิงพื้นที่บล็อกที่หายากผ่านเคล็ดลับของพวกเขา และกลไก 1559 จะกลับสู่การประมูลราคาสูงสุดจริง ๆ

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในช่วงความต้องการที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว 1559 ดูเหมือนไม่มีความแตกต่างในระบบปัจจุบัน

[4] ภายใต้ EIP-1559 สิ่งจูงใจในระยะสั้นสำหรับนักขุดในการดำเนินการตามข้อตกลงตามที่คาดไว้นั้นแข็งแกร่งพอๆ กับการประมูลที่เสนอราคาสูงสุด

“ตามคาด” หมายความว่า

• คนงานเหมืองไม่มีแรงจูงใจที่จะทำธุรกรรมปลอม
• คนงานเหมืองไม่มีแรงจูงใจที่จะสมรู้ร่วมคิดกับผู้ใช้นอกเครือข่าย

ข้อโต้แย้งเหล่านี้ได้รับการพิสูจน์อย่างเป็นทางการในหัวข้อ 6.2 และ 6.4

[ 5.] ภายใต้กรอบ EIP-1559 อุปสรรคทางทฤษฎีเกมต่อการโจมตีแบบ double-spending การโจมตีด้วยการเซ็นเซอร์ การโจมตี DOS และกลยุทธ์การเพิ่มรายได้ในระยะยาว (เช่น การจัดการต้นทุนพื้นฐาน) ดูเหมือนจะแข็งแกร่งที่สุด การเสนอราคา

คำอธิบายสำหรับสิ่งนี้ค่อนข้างรัดกุมในมาตรา 7.5 แต่ประเด็นพื้นฐานคือ: ภายใต้ EIP-1559 เวกเตอร์การโจมตี “หลัก” นั้นไม่สามารถใช้ประโยชน์ได้ง่ายกว่ากลไกราคาก๊าซในปัจจุบันเพราะพวกมัน “ตรวจจับได้” , มีความเปราะบางทางทฤษฎี , หรือทั้งคู่.”

[6] EIP-1559 อย่างน้อยควรลดอัตราเงินเฟ้อของ ETH ในระดับปานกลางโดยการเผาค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม

เห็นได้ชัดว่าการเผาไหม้มากขึ้นหมายถึงการหมุนเวียน ETH น้อยลง

[7] เมื่อเผชิญกับการคุกคามของข้อตกลงนอกสายโซ่ เป้าหมายทั้งสองที่ดูเหมือนตั้งฉากตั้งฉากของการประมาณต้นทุนอย่างง่ายและการเผาไหม้ต้นทุนได้กลายเป็นสิ่งที่แยกออกไม่ได้

สิ่งที่น่าสนใจคือต้นทุนพื้นฐานของการเผาไหม้เป็นส่วนที่จำเป็นของกลไก 1559 มิฉะนั้น (นั่นคือ ถ้าคนงานเหมืองคิดค่าธรรมเนียมเพียงค่าธรรมเนียม) กลไก 1559 ทั้งหมดจะเทียบเท่ากับการประมูลราคาสูงสุด นั่นคือ มันคือ ตอนนี้. กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากกลไก 1559 ได้รับการแก้ไขเพื่อให้นักขุดได้รับค่าธรรมเนียมพื้นฐาน กลไกราคาก๊าซในปัจจุบันจะลดลง

ฉันคิดว่านี่เป็นประเด็นสำคัญเพราะฉันได้เห็นข้อโต้แย้งของคนอื่นหลายครั้งแล้วว่า EIP-1559 เหมือนกับกลไกปัจจุบัน แต่นี่ไม่ใช่กรณีโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการเริ่มการเผาไหม้

นอกจากนี้ มีข้อโต้แย้งว่าต้นทุนพื้นฐานก็จำเป็นในการออกแบบนี้ เพราะเพียงแค่การเผาไหม้ต้นทุนจากการประมูลราคาสูงสุดที่พิสูจน์แล้วว่าต่ำกว่าที่เหมาะสม (เพราะข้อตกลงนอกสายโซ่จะทำกำไรได้)

[8] ตัวเลือกการออกแบบทางเลือกรวมถึงการจ่ายรายได้ค่าธรรมเนียมพื้นฐานให้กับนักขุดในอนาคตข้างหน้าแทนที่จะเผามัน และแทนที่คำแนะนำตัวแปรที่ผู้ใช้ตั้งค่าด้วยเคล็ดลับคงที่

ประเด็นนี้มีความสำคัญมากเช่นกัน ผู้เขียนระบุว่าข้อโต้แย้งทั้งหมดที่นำเสนอสำหรับ EIP-1559 ในรายงานการวิจัยนั้นใช้ได้กับการออกแบบทางเลือกอื่นๆ อีกหลายแบบ

การออกแบบทางเลือกหนึ่งที่ฉันจะพูดถึงโดยเฉพาะคือการจ่ายต้นทุนพื้นฐานล่วงหน้า เนื่องจากกลไกการเผาค่าธรรมเนียมที่เสนอ ความต้านทานสูงสุดต่อ EIP-1559 มาจากนักขุด (ดูหัวข้อข้อควรระวังด้านล่าง)

[เราสามารถพิสูจน์ได้] เพื่อให้ต้นทุนพื้นฐานของบล็อกมีความหมายทางเศรษฐกิจ รายได้จากมันไม่สามารถส่งต่อไปยังคนงานเหมืองของบล็อกได้ บางทีวิธีที่ง่ายที่สุดในการระงับรายได้เหล่านี้ในข้อกำหนด EIP-1559 ปัจจุบันคือการทำลาย การออกเงินคืนแบบครั้งเดียวให้กับผู้ถือ ETH ทั้งหมดอย่างมีประสิทธิภาพ อีกวิธีหนึ่งคือการโอนรายได้เหล่านี้ไปยังผู้ขุดหนึ่งรายหรือมากกว่าในบล็อกอื่น

การแทนที่/การปรับเปลี่ยน EIP-1559 นี้อาจส่งผลต่อความคิดเห็นของคนงานเหมือง ฉันสนใจที่จะรับฟังการอภิปราย/อภิปรายในวงกว้าง

[9] กฎการอัพเดทค่าธรรมเนียมพื้นฐานสำหรับ EIP-1559 ค่อนข้างจะเป็นไปตามอำเภอใจและควรปรับปรุงเมื่อเวลาผ่านไป

เกี่ยวกับฟังก์ชันการอัพเดทอัตราดอกเบี้ยพื้นฐาน ฉันได้กล่าวถึงข้างต้นแล้ว (“⅛ สัมประสิทธิ์ค่อนข้างจะเป็นไปตามอำเภอใจ”) ขนาดบล็อกสูงสุด 2 เท่ายังเป็นตัวเลข “ดี” แบบสุ่มอีกด้วย โดยทั่วไป กลไก 1559 ต้องเป็นไปตามเงื่อนไขบางประการเท่านั้น กล่าวคือ:

• ค่าใช้จ่ายพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์และ
• เผาหรือระงับรายได้ของผู้ขุดบล็อค

ภาพประกอบเกี่ยวกับการโอเวอร์ชูต ภาพนี้มาจากบทความ Overshoot ใน Wikipedia มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นหัวข้อจากการประมวลผลสัญญาณ แต่ค่อนข้างเกี่ยวข้องกับหัวข้อปัจจุบันและสามารถใช้เพื่อช่วยอธิบายได้)

นอกจากนี้ Roughgarden ยังระบุเงื่อนไขเพิ่มเติมหลายประการที่จำเป็นสำหรับกฎการอัปเดตค่าธรรมเนียมพื้นฐาน:

• หลังจากความต้องการที่เพิ่มขึ้นอย่างกะทันหัน (หรือลดลง) ก็สมเหตุสมผลที่จะปรับขึ้น (หรือลง) อย่างรวดเร็ว
• ความเร็วในการปรับจะช้าพอที่จะหลีกเลี่ยงการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงความต้องการเพียงเล็กน้อยหรือสั้นมาก
• พันธมิตรที่ประกอบด้วยผู้ใช้และ/หรือผู้ขุดไม่สามารถควบคุมอย่างสงบด้วยทฤษฎีเกม
• ค่าใช้จ่ายของผู้โจมตีสูง

“ค่อนข้างเร็ว” เร็วแค่ไหน? “แพง” แค่ไหน? คำถามเหล่านี้มีคำตอบที่ดีที่สุดผ่านการทดลองและการอภิปรายในชุมชน

[10] บล็อกขนาดตัวแปรทำให้เวกเตอร์โจมตีใหม่ (แต่มีราคาแพง) เป็นไปได้: ครอบงำเครือข่ายด้วยชุดบล็อกที่ใหญ่ที่สุด

มีความเป็นไปได้อย่างหนึ่งที่ “กลุ่มนักขุดแร่ที่ก้าวร้าว” สร้างกลุ่มบล็อกที่ใหญ่ที่สุดเพื่อสร้างความต้องการกระแทก แล้วจึงผลักดันให้ผู้ใช้เพิ่มคำแนะนำ สถานการณ์นี้มีค่าใช้จ่ายสูงมากและสามารถบรรเทาได้โดยใช้บล็อกขนาดใหญ่

ข้อควรระวัง

คนขุดแร่โกรธ

อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าอันตรายจากการสมรู้ร่วมคิดของคนงานเหมืองจะไม่เลวร้ายลงภายใต้ EIP-1559 มากกว่าที่เป็นอยู่ตอนนี้หรือไม่

ดูเหมือนว่านักขุดส่วนใหญ่ (อย่างน้อยกลุ่มการขุด) ต่อต้าน EIP-1559 ⁶ นี่เป็นเพราะพวกเขาคิดว่าการเผาไหม้จะสูญเสียผลกำไรส่วนหนึ่งซึ่งเป็นที่เข้าใจได้ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามมากมาย ที่สำคัญที่สุดอาจเป็น: หากนักขุดส่วนใหญ่ปฏิเสธที่จะรวมการอัปเกรดเป็น EIP-1559 การอัปเดตนี้สามารถนำไปใช้ได้หรือไม่ สิ่งนี้จะนำไปสู่การแยกอื่นในเครือข่ายหรือไม่

เวกเตอร์การโจมตีบางประเภทเป็น “เกมที่เปราะบาง” – ตัวอย่างเช่น การรักษาขนาดบล็อกให้อยู่ในระดับหนึ่งและลดอุปทานแบบปลอมๆ – อย่างไรก็ตาม ตราบใดที่มีนักขุดที่หงุดหงิดเพียงพอและสมรู้ร่วมคิดได้สำเร็จ ก็สามารถใช้สิ่งนี้ได้ กลยุทธ์การสมรู้ร่วมคิดที่ “เปราะบาง”

จากนั้นมีคนถามคำถามเสมอว่าสิ่งนี้มีผลกระทบต่อชุมชนในวงกว้างอย่างไร ฉันไม่คิดว่าชุมชนบล็อคเชนในวงกว้างจะมีทัศนคติเชิงบวกต่อข้อพิพาทและการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอล

ฉันต้องการใช้โอกาสนี้เพื่อเน้นย้ำตัวแปรของ EIP-1559 ที่แนะนำโดย Tim Roughgarden อีกครั้ง: “ชำระค่าใช้จ่ายพื้นฐานล่วงหน้า” บางทีนี่อาจเป็นจุดกึ่งกลางที่จำเป็นมาก

สรุปแล้ว

• EIP-1559 ไม่ทำให้ราคาน้ำมันเฉลี่ยตก
• EIP-1559 อาจปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้ (ซึ่งก็คือประสบการณ์ของผู้สร้างธุรกรรม) ผ่านการประมาณต้นทุนอย่างง่ายและราคาก๊าซผันแปรที่น้อยลง
• จากมุมมองของทฤษฎีเกมแบบดั้งเดิม EIP-1559 ให้การประกันความปลอดภัยเช่นเดียวกับกลไกการเลือกราคาก๊าซธรรมชาติในปัจจุบันภายใต้สมมติฐานบางประการ
• ข้อแม้ในเรื่องนี้ก็คือการสมรู้ร่วมคิดที่มากขึ้นของผู้ทำเหมืองที่เกิดจากคนงานเหมืองที่ไม่พอใจมากพออาจบ่อนทำลายสมมติฐานทางทฤษฎีเกมแบบเดิมๆ บางอย่างที่มีข้อสรุปเหล่านี้อยู่ ฝ่ายตรงข้ามเพียงพอสามารถทำลายสมมติฐานทฤษฎีเกมของเราได้หรือไม่? และประสบความสำเร็จในการใช้กลยุทธ์สมรู้ร่วมคิดที่ “เปราะบาง” เป็นอย่างอื่นหรือไม่?
• เราสามารถอภิปรายในวงกว้างเกี่ยวกับรูปแบบของ Roughgarden’s EIP-1559: “Prepaid Basic Fees” ได้หรือไม่? บางทีนี่อาจเป็นจุดกึ่งกลางที่จำเป็นมาก (ระหว่างผู้ใช้และคนงานเหมือง)?

อ้างอิง

[1]: เพื่อให้ได้ข้อมูลทางเทคนิคจริง ๆ แล้ว Ethereum เป็น   เครื่องรัฐที่ไม่มีที่สิ้นสุด : https://medium.com/@samuel.brooks/blockchain-the-infinite-state-machine-ffc39f32e182

[2]: มีงานวิจัยที่น่าสนใจมากมายเกี่ยวกับการประมูลแบบใช้ราคาอันดับ 1 (และการประมูลโดยทั่วไป โปรดดูที่: ทฤษฎีการประมูล) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่หลายแห่งที่พึ่งพารายได้จากโฆษณาเพิ่งเปลี่ยนจากอันดับสองมาเป็นอันดับที่หนึ่ง การประมูลราคา: https://digiday.com/media/buyers-welcome-auction-standardization-as-google-finally-goes-all-in-on-first-price/

[3]: มีข้อแม้ที่สำคัญบางประการสำหรับเรื่องนี้ ด้วยการเพิ่มขึ้นของ DeFi (Decentralized Finance) มีกรณีที่เพิ่มขึ้นของผู้ขุดในการตรวจสอบและจัดลำดับธุรกรรมใหม่เพื่อทำกำไรผ่านโอกาสการเก็งกำไร (และอื่น ๆ ) ที่มีอยู่ในแอปพลิเคชัน DeFi ดู ส่วน VB “ภัยคุกคามจากมูลค่าที่ขุดได้” ที่นี่: https://arxiv.org/pdf/2101.08778.pdf

[4]: เส้นอุปสงค์มีแนวโน้มไม่เชิงเส้น แต่ไม่เกี่ยวข้องกับอาร์กิวเมนต์นี้ กล่าวคือ อาร์กิวเมนต์จะคงเส้นอุปสงค์รูปร่างใดๆ

[5]: Roughgarden เสริมว่า: “ตัวอย่างเช่น โซลูชันการปรับมาตราส่วนเลเยอร์ 1 ทั่วไป เช่น การแบ่งส่วน ซึ่งส่วนต่าง ๆ ของบล็อกเชนทำงานแบบคู่ขนาน เพิ่มปริมาณงานธุรกรรม ดังนั้นจึงลดราคาการหักบัญชีของตลาด โซลูชันการปรับมาตราส่วนเลเยอร์ 2 ทั่วไป เช่น ช่องทางการชำระเงินและโรลอัพ ซึ่งย้ายธุรกรรมบางรายการออกจากเชนอย่างมีประสิทธิภาพ ลดความต้องการในการคำนวณ EVM และลดราคาล้างตลาดเช่นเดียวกัน”